Последний парад империализма

"Отмена" золотого эквивалента привела к небывалому росту производительности труда в СЗМ. (Страны Золотого Миллиарда)

Доход Моники Левински за платоническое отсасывание пиписьки у президента Клинтона составил порядка $10 млн., т. е. 13 000 000 "перекинутых" тонн или 500 кг золота. Производительность труда Моники по крайней мере в 2 000 раз выше, чем у таджика. Либералы, конечно, скажут, что такое сравнение некорректно – нельзя сравнивать по своей полезности для общества физическую работу с умственной – Моника ведь головой работала. Я тоже так думаю - такое сравнение некорректно, поскольку оскорбительно для таджиков.

А Моника не только на себя работала. Она работала на всю экономику США. В ВВП США вошли доходы не только Моники, но и всех, кто ей "помогал". А это куча субъектов экономики – журналисты, издательства, типографии, книжные магазины и книжные склады, рекламные агенты и прочая шалупонь. Разумно допустить, что валовой доход всей этой шоблы в 5 раз превысил гонорары Моники (одна только книжная розница – минимум 100% наценки). Значит, ВВП США вырос на $50 млн., т.е. на 16 центов на каждого жителя США – сумма вполне заметная – бросьте на видном месте 5-рублевую монету – много ли людей пройдет мимо?

Золотой стандарт отменили. А что придумали взамен? Совершенно фантастическую вещь – единую меру стоимости в виде доллара США. Доллар США не имеет потребительской стоимости, а стоимость его изготовления равна нулю. В физике мерой электрического заряда является заряд электрона. До сих пор ни одному шизофренику даже не пришло в голову предложить использовать в качестве единицы заряда заряд нейтрона или фотона. Если единицей измерения массы служит килограмм, это означает, что измеряемая масса сравнивается с массой некоторого эталона, который, во-первых, имеет массу и, во-вторых, масса которого условно принята за килограмм. То же самое можно сказать о метре и секунде. Если стоимость доллара нельзя выразить в других единицах, имеющих эталон, то где хранится эталон стоимости доллара?

Товарищи ученые, как же у вас все запущено! В нашем сельпо такого бардака нет. У нас продавцы со своими гирями на работу не ходят. У нас такого нет: мера веса товара равна весу одной гири. Вес гири равен весу товара весом в одну гирю. И кладовщик у нас вес картошки измеряет в килограммах и тоннах, а не в фарадах и парсеках.

Вы будете смеяться, но современные нетоварные деньги не являются товаром. Все либералы согласны с тем, что современные деньги, в отличие от золотых, серебряных, платиновых или ржаных являются нетоварными. Об этом в их учебниках пишут. Но в тех же учебниках полно выражений – "спрос" на деньги, "предложение" денег, "цена" денег и пр. Любой либерал вам скажет: "Деньги такой же товар, как и все остальное, и банки ими торгуют". Это неправда, потому что: а) современные деньги не имеют себестоимости; б) не имеют потребительской стоимости; в) создаются вне конкурентной рыночной среды.

Из всего сказанного напрашивается второй факт: экономисты не умеют считать стоимость, и, следовательно, определять ВВП, прибыль, себестоимость и прочие экономические показатели. Фраза "ВВП США составляет $12 500 000 000 000 " еще более бессмысленна, чем фраза "ВВП США составляет 1 250 000 недососанных хuев".

Любой либерал-экономист скажет, что хотя логический изъян в определении меры стоимости есть, он не играет принципиальной роли, поскольку критерием истины является практика, а на практике либеральная экономика показывает чудеса эффективности по сравнению с любой другой экономической системой. Логическая непротиворечивость нужна только в математике и в точных науках. И будет по-своему прав: современная экономическая теория наукой не является, а словосочетание "доктор экономических наук" столь же абсурдно, как словосочетание "настоящий английский чай". И с тем, что практика является критерием истины, тоже можно согласиться. Только практика говорит нам, что если конструкция реального устройства содержит логическую ошибку, то такое устройство неработоспособно, и что хуже всего, часто неработоспособно внезапно.

Может быть, обязательства сложнее считать, чем мифические агрегаты М? Вовсе нет, наоборот проще. Все субъекты экономики в обязательном порядке сдают бухгалтерскую и налоговую отчетность. Даже у самого тупого и ленивого бухгалтера счета денежных обязательств, как правило, соответствуют действительности – остатки по этим счетам легче всего вывести и проверить. Данные из бухгалтерской отчетности трансформируются статистическими органами в систему национальных счетов (СНС). Вообще-то, существует стандарт системы национальных счетов СНС-93, разработанный ООН. Понятно, что США этого стандарта не придерживаются. (Вообще, американцы абсолютно иррациональны – их невозможно понять умом и измерить общим аршином).

Перейти на страницу: 1 2 3 4 5 6 7 8

Поиск
Разделы